测试引言：我需要向各位注明一下，以下数据的结论和一些参数的来源。
1、本次刃材性能横向测试并不能理解为各款钢材的优劣评判标准。
2、测试结果受到热处理、测试环境等因素

 测试引言：我需要向各位注明一下，以下数据的结论和一些参数的来源。
1、本次刃材性能横向测试并不能理解为各款钢材的优劣评判标准。
2、测试结果受到热处理、测试环境等因素的影响，我务求做到科学合理，但也不排除出现误差。
3、本次测试的实验数据，均来自于Carson Technology Laboratory实验室与本人的多次实验记录。
4、本次10款刃材均来源于原厂和代理正宗货源。
5、热处理流 程均为厂家提供，结合本人实践总结出来的结论。
6、各款刃材均在同一条件下进行实验测试。
7、本文测试结果仅代表我个人意见和实验客观结论，仅做学术交流使用。
8、引用与转发请注明出处，谢谢！


测试内容简介————

刃材尺寸规格：45mm X 10mm X0.6mm
开锋：25度，双面开刃

测试材料：瑞典粉末RWL34/ 瑞典Damasteel（瑞粉大马士革）/德国蒂森440C（多年前朋友送的一块老料）/国产Ni-Cr-Al-Ce高硬弹合金。（再此，要感谢AC米兰兄，对此材料的友情提供！）/瑞典一胜百Viking/瑞典一胜百XW-42（俗称一胜百ASSAB D2）/瑞典一胜百ASSAB 88/美国熔炉斯铂粉末CPM-S30V/美国熔炉斯铂粉末CPM-S90V/日本日立钢铁 ATS-34(日本同学代购)

测试项目
1、刃口锋利度保持性测试
2、折弯断裂角度测试
3、抗锈性能测试

受测刃材热处理工艺以及目标硬度值（我今天把这些热处理参数拿出来与大家分享，不藏着掖着。相信能够让大家了解这些材料的处理参数，希望能够帮助到各位喜欢自己动手DIY的朋友们）————
瑞典粉末RWL34：多阶升温、1070摄氏度真空炉油气双淬、190-200摄氏度三次变温+超长回火、加插2次深冷、热处理前后去内应力。HRC61.5
瑞典Damasteel（瑞粉大马士革）：所有处理工艺、硬度值均同RWL34。
德国蒂森440C：多阶升温、1050摄氏度真空油气双淬、180-200摄氏度三次超长回火、加插2次深冷、处理前后去内应力。HRC59
国产Ni-Cr-Al-Ce高硬弹合金：国内某科研院所生产，热处理已由提供放做好熔煅处理,HRC58
瑞典一胜百Viking:多阶升温、1020摄氏度真空油气双淬、180-200摄氏度三次变温+超长回火、加插2次深冷、处理前后去内应力。HRC59
瑞典一胜百XW-42（俗称一胜百ASSAB D2）：多阶升温、1040摄氏度真空油气双淬、180-200摄氏度三次变温+超长回火、加插2次深冷、处理前后去内应力。HRC61
瑞典一胜百ASSAB 88:多阶非线性急升温、1040摄氏度真空油气双淬、180-200摄氏度三次变温+超长回火、加插2次深冷、处理前后去内应力。HRC61
美国熔炉斯铂粉末CPM-S30V：多阶升温保温，非线性急升温，1050摄氏度真空气淬、480摄氏度后期缓降，180-200摄氏度三次变温+超长回火、加插2次深冷、处理前后去内应力。HRC61.5
美国熔炉斯铂粉末CPM-S90V：多阶升温保温，非线性急升温，1150摄氏度真空气淬、480摄氏度后期缓降，200摄氏度三次超长回火、加插2次深冷、处理前后去内应力。HRC61.5
日本日立钢铁 ATS-34：多阶升温、1050摄氏度真空炉油气双淬、190摄氏度三次超长回火、加插2次深冷、热处理前后去内应力。HRC60.5

注：淬火前保温缓降除应力，回火后6mm钢珠喷丸物理法冷作去除内应力。这两道工序是我自己加工LC有作用，DIY这可以不用。



 
这就是所有的测试材料全家福

 
这是本次受测的刃材元素一览表

 
还是老规矩，杉木板，刀片+铁锤，砸击木板，砍入深度3-4mm。每5次为一组计数并做记录。直至切割A4纸有明显阻力是停止测试。

 
这就是成绩单。并未出乎我的意料。

 
重新开刃之后，进行下一阶段的测试————切割纸板，测试在切割状态下的刃口保持性。因为之前的数次测试均以劈砍为测试手段，所以有失偏颇。这次，我增加了一项切割方法进行测试。

 
每一刃材切下来的纸板，分类堆放，直至切割A4纸费劲为止便停止测试。用拉尺测量长度，切下的纸板累计总长度做实验记录。

 
做完测试，真是累得不行了，别看这个测试貌似简单，真的手都酸了......

 
这张表，可以很直观的看到切割测试的成绩。综合劈砍和切割，这两项的成绩单来看。的确有些刃材适合切割而未必胜任劈砍。有的在劈砍中领先的材料，在切割中表现有所下降。请大家仔细2表对照看看，挺有意思的。


在前几次的测试中，有朋友提到，韧性不等同于材料抗屈服强度、抗疲劳能力和材料弹性......是的，的确如此。在实验器材和手段比较局限的前提下，我也只能采取这种————在同一条件下，具有参考性的弯折测试，来进行有可比性的材料弯折性能与断裂极限角度的对比。所以，我把这项测试称之为：折弯断裂角度测试。这个称谓我相信应该客观，测试结论也具有参考性。请注意，在同等的厚度和截面积、力臂长度均相同的实验环境下，我仅作为各材料的折断角度进行横向对比的实验。并非直接得出评判数据标准。请各位同好理解。

 
440C的折弯，45度断裂

 
ASSAB 88，45度折断

 
ATS-34，45度折断

 
瑞粉大马士革，85度的时候折断了。

 
Ni-Cr-Al-Ce硬弹合金，40度折断了，我觉得有点意外。我判断应该是与该合金的成份有关。有些适合做刃材的此类合金，弹性、韧性会比这个好。断裂角度也比这个优异。我希望继续尝试不同的硬弹合金来测试。（再次感谢AC米兰兄，对此材料的友情提供！）

 
RWL34的折弯断裂角度在80度

 
CPM-S30V，50度折断，的确印证了这个材料在高硬度下，的确有点脆（当然，是相对的。）

 
CPM-S90V,30度的时候折断。高硬度下，同样也牺牲了韧性。

 
哈哈哈，一看到这个就知道是超牛的瑞典一胜百Viking，95度第一次折弯。

 
继续反向折弯，这次又是95度。真是太强了。简直就是弹簧啊。

 
第三次弯折回来，85度的时候折断了。累计超过了275度啊，上帝啊。也感谢AC米兰兄向我提供了这么好的材料选择。牛，的确是牛。长砍刀和开山劈之类的求生工具，真的还是韧性优秀的材料为上选。毕竟宁弯不折这是重点，不会对保命工具造成缺失性的损坏是求生法则中的首要要求。再狠的操它，我估计都是小菜。

 
XW-42,也就是咱们俗称的瑞典D2。30度的时候折断了。D2的韧性稍差这是大家都普遍知晓的，一点也不意外。但是日常用，绰绰有余了。

 
这就是折弯实验的成绩单



以下，就是较为主观的一项测试。我把这10款刃材，浸泡在一种特殊的溶液里。主要成分是过饱和食盐水，加上食醋，加上柠檬汁，这次我还加了溶液体积的1%的硫酸溶液增强腐蚀性。最后再加一点废铁钉增加溶液中的铁离子含量，利于加速铁锈的生成......这个配方，我常用来测试我的钢材、零件或者螺丝的防锈性能。百试百灵！
嗯，还要说明一下。材料的一半裸露在空气之中，另一半才是浸泡在液体中的。这样做的目的是为了做个对比。

这项测试，进行了不间断的72小时。我把测试刃材取出溶液，简单的用纸巾印干水分之后，就进行了下列照片的拍摄。而实验结果，我采取了用绒布擦拭刃材，擦拭去浮锈，直至最后顽固的锈点无法去除为止停止擦拭。凭我的主观印象判断得出实验结论。（请不要以下面的照片外观评价测试结果）


 
刚捞出溶液的440C，有点小失望。但是大多都是浮锈，可以擦除。相信这是在较高硬度下，抗腐蚀性能略有降低导致的。硬度若是控制在HRC57-58相信会好很多。这是很多老手的经验相传，我没实践过。

 
碳钢，结果并不意外

 
ATS-34的结果不错

 
瑞粉大马的锈点主要集中在PCM27深色部位，RWL34的抗腐蚀性能不错。经过擦拭，也能去除。

 
这个，哈哈哈，绝对不会锈啦。它要是能长出锈点那才叫见鬼了呢~~

 
RWL34的防锈性能不错，基本上仅是刃口变得黯淡。之前我也曾经做过一次测试，硬度在HRC60的时候，防锈性能更好。还有一个奇怪的特点，RWL34在未热处理之前，防锈性能极低极低......真是神奇。

 
CPM-S30V的防锈能力也不错，一擦即除，都是浮锈。

 
CPM-S90V与30V，在刚捞出液面的时候比较吓人，那浮锈啊，真叫惨。可是也是浮锈，用绒布擦几下就基本去除了。基本不留什么痕迹。相信如果用WD-40或者机油擦拭的话，几秒钟就搞定了。所以CPM的抗腐蚀能力也不错的哦。

 
这个百折不挠的Viking，当然也逃脱不了碳钢的特性——不抗锈。

 
这个D2，比较令我吃惊。所以，我个人几乎要把XW-42归类到不锈钢的家族了，哈哈哈。不开玩笑。比我之前接触的很多牌号厂牌的D2的防锈性能好了不是一星半点啊。太神了。我也纳闷了。浮锈基本都可以擦除。最后只有一两处是真的锈点啦。我推测，如果日常使用，不是在非常潮湿的环境，或者用完擦干。我相信它与不锈钢的差别会很小很小。

 
有必要再提醒一下各位朋友，这张表的成绩，是我把浮锈擦拭之后，再经过我的个人判断进行评分的。存在主观因素，所以，大家参考一下就好了。没有客观的数据作为支持的。特别是————不要仅看上面的照片的“惨状”！！因为那些出“水芙蓉”照，很多都是浮锈，擦拭之后，才能尽展芳华呀......