上一篇（http://www.junpin360.com/html/2014-10-08/3631.html）我们学习了如何解读军版标签和油印里的各项内容。而这篇我们则要学一些更有用的东西：那就是如何从油印来判断真

 上一篇（http://www.junpin360.com/html/2014-10-08/3631.html）我们学习了如何解读军版标签和油印里的各项内容。而这篇我们则要学一些更有用的东西：那就是如何从油印来判断真伪！



在开始本篇的正式讲解之前，我们先要复习一下有关仓储号的知识。首先是仓储号的分类码，也就是开头两位数字。这两位数字确立了这件东西所属的大类分类。玩军品常见的大类分类码有84（单兵用品）、10（武器/武器附件）、65（医疗器材）等。而在我们所能接触到的军品范畴里，所有的衣服（无论是作战服、常服还是特种服装）的分类码都是84，大部分装具也是84，但少部分装具（如手枪套和少部分弹夹包等）会归属到对应的武器系统，按对应武器系统的NSN分类码归类，如10或者14。也有部分装具归类到其功能对应的分类，如医疗包有的归类到医疗用品分类（分类码65）。

NSN使用医疗用品分类号的MOLLE系统医疗包


不过值得注意的是，仓储号分类小类号（开头四位数字的后两位）经常会有变动和混用。举例来说，现在一般指派给头部装备（作战帽等）的分类码8405，以前也指派给服装（如M51和M65野战夹克）使用。而一般指派给服装的分类码8415也有部分装具使用（如前文提到的LBV背心就是8415，装具一般使用8465或者8470）。但要注意，虽然小类分类号有时候会变，但大类分类号是不会变的，这也是初步判断真伪的一个指标。


有关NSN分类码和国家代号的详细定义请看这篇：http://www.junpin360.com/material/news/2014-06-13/3297.html（其中有关合同号的部分有些错误，只看NSN的国家代码和分类号定义部分就好了）


另外，还有一个有关年代的知识，有关NSN的诞生和发展。这要从1949年说起，1949年，NSN的前身——FSN（联邦仓储号）投入使用，开始统一取代美军各个军种后勤系统里使用的各种不同规范的仓储号。这个FSN仓储号标准在1952年变成强制规范，新申请的仓储号必须使用FSN规范，之前采用各军种自己仓储号规范的还在继续生产使用的物料也会被分配一个FSN，原仓储号废止（比如M1卡宾枪弹夹包，最初于四十年代中期生产，最后于50年代中期停产，也获得了一个FSN）。而到了1974年，FSN推广到北约成员国，在开头四位物料分类号后面加上两位国家代码，就变成了现在的NSN。值的注意的是，美军物料的NSN的国家代码有00和01两种，其中00是在1974年直接由FSN转换而成的NSN，如果一种物料在1974年以前已经获得了FSN，并且其生产和采购一直持续到1974年以后，那么它的FSN会在1974年加上00国家代码变成NSN。而如果一种物料是在1974年以后才开始被美军采购，那么它的NSN里的国家代码就是01。这也就是说，如果你现在看到一件美军的军品它的NSN的国家代码是00（最常见的，就是ALICE系统里的部分装具，如水壶包之类的玩意，其NSN是从M1967装具的FSN沿用下来的），那说明这件东西在1974年或更早就已经被美军使用了。


沿用自M1967系统水壶套NSN的ALICE系统水壶套，国家代码是00


有关NSN最后再多说一句，NSN有沿用和替换以及变更现象。如果一件物料有了更好的同功能的代替品，那么新的物料有可能继续使用老物料的NSN，也可能会为其分配一个新的NSN。对于这两个现象最常见的例子就是LBV屁股包和LBV榴弹背心。其中LBV屁股包是沿用ALICE屁股包的NSN（ALICE屁股包的NSN其实是从陆军M1967系统里那个从未配发的屁股包的FSN来的）；而LBV榴弹背心则是代替了越战时期使用的M79榴弹背心，NSN的替代关系可以查询到的。NSN沿用现象造成了同一个NSN可能对应不同物料的情况，甚至还有同一种物料对应多个NSN的现象，所以说NSN有时候它也不是那么严谨的。



ALICE系统屁股包（上）和LBV屁股包（下），使用同样的NSN：8465-00-935-6825，这个NSN来自陆军M1967系统里那个从未配发的屁股包的FSN。


OK，现在说说如何从标签来鉴别真伪。其实严格来说，仿军版标签的同款产品其实并不能叫“假货”，因为生产商已经把标签内容修改成与对应军版物料的标签有所区别，以免造成法律纠纷。但由于很多卖家和买家对此并不熟悉，经常造成把这类仿制品当成真品交易的情况。
一般仿制品会在仓储号和合同号格式上留下破绽。对于一些常见的仿冒军版标签的产品，大家可以阅读这篇文章：http://tieba.baidu.com/p/2834317464
除了这篇文章介绍过的，PROPPER以前也出过一批仿军版标签的BDU和帽子等产品，标签上印着一行PII开头的类似合同号的东西和NSN，其实是正宗的商版。


因此，鉴别真伪，一般也是从NSN和合同号这两点入手。
对于伪装NSN的，一般来说会把分类号改成一个和本物料毫不相干甚至是未指派的号码，比如我就见过尺码标上绣着45开头的NSN的DCU上衣，对NSN分类码稍微了解一点的单看这个尺码签就可以判断其不是军版了。
但也不是所有的仿品都这么厚道，让人一眼就能看穿。有些复刻品的标签NSN和合同号一应俱全，NSN分类码和合同号格式都是正确的。这就需要对NSN进行查询了。比如这件看似是越战时期的OG-107 M65的标签。


从标签本身来看没有任何问题，但实际上这个仓储号对应的是ML尺码的M65而非MR，这就是证伪的关键。


PROPPER作为一家军版服装承包商，其实也干过类似的事儿


这是一件蓝色M65的标签。单从标签来看似乎并没有问题，但如果你查一下NSN，会发现这个仓储号指向的是四丛M65。


这个手段虽然很好用，但也有其局限性：如果这个FSN对应物料在1974年以后没有被继续采购使用，那么它实际上是没有获得NSN的，比如前文提到的M1卡宾弹夹包以及越战M1956系统装具。这些物料在1974年之前就已经不再被军队采购使用，其FSN即便补上00变成NSN，也是查不到其信息的。
而且，NSN查询也不是万能的。即便真实存在的NSN，也可能因为各种原因查不到其信息，因此NSN查询只能算是鉴别真伪的一个主要参考，而非决定性证据。




下面再说说合同号。
除了现在常见的合同号格式，在六十年代早期以前使用的是另一种格式的合同号。

63年合同号的M1951夹克


除此之外，还有DPSC供应的军服，其合同号是四位数字或者四位数字-两位年份号的格式。这种合同号大约是从七十年代开始采用，到90年代中期由于美军后勤体系改革，军队不再自己养这些工厂了（大概也是同时期DLA开头的合同号变成SPO了），这种合同号就彻底消失了。


90年DPSC合同号的六沙圆边帽


六十年代中后期以后才变成现在的“采购部门代码-年份-字母-合同编号”这种格式。对于合同号造假的，之前那篇收集帖里已经有过一些了，这里着重介绍一下几个很能迷惑人的。


要鉴别这类伪造合同号标签，则需要对合同号细节有一定了解。举例来说，九十年代以前常见的DSA或者DLA开头的合同号，由于美军的采购体系变动，在90年代中期由DLA采购的合同则统一变成了SPO开头，不再以DLA开头。我见过的最后的DLA开头的合同号是1994年，而我收过的最早的SPO开头的合同号则是1995年。如果你看到一件类似这些各种花色的雨衣内衬，就得多加小心了。





96年已经不存在DLA开头的合同号了。何况96年哪有OCP、ABU、UCP这类迷彩。军版的雨衣内衬真正的生产商也不是这家。


最后再说说特例，实际中存在的包装的合同号和里面标签/油印合同号不一致的情况。
我手头还有一些样本，比如包装标签写着03年合同的双面信号布，里面东西印的是01年合同号；还有一个包装标签印着95年合同号的步枪枪托套，里面东西其实是越战时期的。
这些现象是真实存在的，东西也都是真的。出于一些我也不知道的原因，同一批东西获得了两次合同，造成了这个现象。（难道军队因此要为同一批物资签署两次合同，交两份钱？如果是这样的话这妥妥的是体制问题啊）


另外有些特战装具也是这样的。




以上三张是MC色SFLCS 9MM手枪弹夹快拔包







SFLCS KH色腰封


这些陆军SOF采购的装具，包装上印着和里面标签完全不同的合同号。另外还有一个比较耐人寻味的现象，就是同样的装备，SFLCS系统里的和其他装具系统里的东西，NSN查询结果相差非常大，SFLCS系统的装具的NSN查询结果的细节信息比其他的少很多，基本就告诉你个物料名、一两条技术特点和起始日期，连合同号都不会告诉你；而其他装具的查询结果一般都会告诉这件物料完整的技术特点、最近几笔合同号、执行标准等等诸多细节。感兴趣的同学可以查一下这两个NSN的查询结果：8415-01-519-5141和8465-01-516-7976，分别是SFLCS系统KH色水壶包和FSBE II系统CB色水壶套。起初我以为是NSN-NOW信息收录不全。后来发现在其他NSN查询渠道的查询结果也是一样的。结合这几个“表里不一”合同号的装具，也许这么做是保密需要？

本站原创，转载请与本站联系