前阵子刚好小规模采购了一批某牌的银离子袜子，刚好前段时间又有幸测LALO鞋，于是顺便也来个袜子的评测，正好把同品牌老款的COOLMAX袜子一起拿出来写个对比评测。本次评测的袜子，Z

前阵子刚好小规模采购了一批某牌的银离子袜子，刚好前段时间又有幸测LALO鞋，于是顺便也来个袜子的评测，正好把同品牌老款的COOLMAX袜子一起拿出来写个对比评测。

本次评测的袜子，Zealwood 中文名 赛乐。 从英文产品名字上就能发觉一股浓浓的寨味儿。注册在国内的针织品牌，主要做袜子类产品为主，当然还有部分基础层内衣（口碑不算太好），高端产品也有涉及美利奴羊毛品，但价格也不便宜（反正那价格楼主我肯定是不会买这家的了）说起来Zealwood家最有竞争力的产品还是入门级别的功能型袜子，性价比还算较高。

第一次知道这个牌的袜子是有次出去徒步的时本地的驴友推荐的，后来上8+2=6+4 一看口碑貌似也还不错。COOLMAX产品穿了3年，觉得这个价位的，值。至于你是否要问楼主是不是这牌子的枪手，写卵文啊，拜托，买袜子的钱还是有的。。。

对于预算有限以及多数的使用者来说，相信20~30元上下这个价位功能袜也是多数人所能够接受的。某宝上论坛上等地偶尔也有所谓的大牌尾单，厂货功能袜子，甚至是美利奴的，当然这个得具体问题具体分析，不过概括起来，水深。 我个人的原则上是宁可买还过得去的正规袜子也不去贪小便宜捡所谓大牌尾单货，十几块钱也是钱啊何况袜子一买起码好几双。。。      

楼主当然也知道美利奴羊毛袜的好，楼主自己也在穿。那感觉真是极好的，冬暖夏凉吸湿排汗。但是一双的价格也显得过高了， 入门的或者打算买几双日常穿的话可能也吃不消（价格30RMB上下1双，功能袜，全套美利奴羊毛袜的狗大户可以视心情好坏选择性阅读或者直接右上角X 。。。。） 30元这个价位功能袜笔者目前也是穿zealwood比较多，美利奴袜子只有出去登山徒步的时候才穿。。而且美利奴楼主也仅有几双，要一天一双的一星期下来就断粮了。。。等以后发达了，有机会来个美利奴袜子的对比评测吧。

讲到袜子，这应该是人们在日常中仅次于内衣裤外的贴身织物之一了。 不管平日里工作学习、还是做运动、户外等等，甚至是军事爱好者出造型，袜子还是离不开的吧？（当然，您要真是专业穿鞋不穿袜二十年，楼主我也没话说 = =）但袜子往往又是多数人比较容易忽视的一块。

楼主时常听身边有些朋友或者亲友讲起，我的鞋怎么样怎么样啦（冬天太冷感觉透风/夏天又太闷不透气） 我的袜子怎么样啦（冬天穿袜子保暖没P用 冻得我咋样咋样... /夏天穿袜子又太热，出汗以后脚和袜子又特难受... ） 我的脚怎么样的（每年冬天都会冻疮啦/夏天穿鞋子袜子又热还会脚臭什么的） 然后就不停抱怨啊之类...楼主也不是江湖神医，不懂得如何能根治脚臭啥的，但袜子穿的得当可能有一部分人能够减缓或者避免汗脚和有异味的状况。

讲一个楼主遇到的例子。 之前和有一位军事爱好的朋友聊天，聊到鞋子，聊到USMC的danner靴 ，朋友说这鞋感情好，买了一双带GTX膜的来，在南方日常穿，几乎每星期满勤穿。。。朋友和我说他穿这鞋感觉捂脚，袜子湿，晚上脱了袜子脚还臭.... 楼主便询问他自身情况（是否易汗脚，有无其他穿鞋臭脚的经历，平日里脚部卫生怎么样）以及袜子的选择情况。之后分析原因，可能首先是鞋子在不恰当的环境（场合），其次是袜子选择不合理（买了danner但还是穿以往那种很普通的棉材质的袜子，又处于高温高湿的环境，闷在比较不透气的鞋里导致的。） 之后经楼主推荐，选择了COOLMAX排汗袜以及银离子抑菌袜之后，同时鞋子合理搭配轮换着穿，朋友聊天时欣喜的告诉楼主问题改善太多了。。。

当然其他原因也很多。确实有一部分人天生就是汗脚，即便没有啥大的运动，哪怕坐办公室脚部也容易出汗，加之不当的穿鞋袜的方式及观念，就有可能引发脚臭。往深层次看，实则是很多人还没有什么环境（场合）正确穿什么鞋，匹配什么袜子的概念。而是一种材质袜子不动摇，不论春秋冬夏。

多数普通人，包括一部分造型阶段的玩家、日常党等人士，袜子、鞋的使用的强度、环境上远不及军人、户外运动者来的高和来的恶劣。换做他们，若是选择不当袜子及鞋，在高山高原雪线以上轻则要挨冻严重会脚趾可能会坏死要截肢；在沙漠或丛林里何止是臭脚，可能还会引起发炎、起泡、感染等。严重影响从事活动运动的质量和效率。

讲到这，其实袜子与鞋的搭配，和我们平时谈到的L1~L7 服装系统分层穿法有着许多相似的地方。 有兴趣的朋友可以戳本站的这篇文章 《战甲科普：从L1到L7——户外服装分层系统如何穿？》 【  http://www.junpin360.com/html/2014-09-07/3546.html  】

出汗是我们身体自我调节的一种方式，足部也有丰富的汗腺细胞，一双好的功能袜子必须具备快速排汗导湿能力，保持足部干燥。干燥的脚部环境一定程度上可以降低脚臭的几率（在多汗潮湿的脚部条件下，脚上的细菌大量繁殖并分解角质蛋白，再加上汗液中的尿素、乳酸，这样就会发出一种臭味。若鞋子不透气，空气不流通，臭味就会越积越浓，臭气异常强烈。脚臭是由于脚心汗腺多，容易出汗，汗液里除含水分、盐分外，还含有乳酸及尿素 参考百科百科'脚臭'）还可以降低长时间行走脚底摩擦起水泡的可能。这重要性自然不言而喻。

当然，衡量一双袜子的好坏，不仅仅只是看材质，功能性；袜子的成分、结构，版型；混纺，编织；穿着的舒适性，包裹性，减震性等等共同决定了一双袜子的好坏。集相当多的科技，工艺在内（反正我觉得一点也不比做鞋差到哪去）。楼主也不是行家，只能点到为止了（再说就要装逼失败露馅了赶紧跑路）

功能袜比较多见主打有美利奴羊毛袜，COOLMAX排汗袜，银离子抑菌袜，竹炭除臭袜（没穿过）啥的，本次评测的4款袜子分别是两款银离子运动袜（新款 Trek），两款COOLMAX排汗袜（旧款 Across &Lightyear）。具体来说就是厚度、袜筒高度不同的两两产品对比。

先来看新款，左边的是Trek MD ,官方字面定位远足袜，袜筒高度超过6寸的靴子一节，基本达到三阴交穴位高度。右边短款的叫Trek LT,意思是轻量化，官方定位普通运动，徒步等。袜筒高度刚好过脚踝；外包装，标注了袜子的适用温度（5~25℃），缓冲等级（2级，属于次中量级缓冲），功能性等特点。

背面介绍了袜子设计的几大特点，等下会讲到。及混纺成分：46%涤纶 32%棉 14%尼龙 4%氨纶 4%橡筋 （LT，MD均相同）

楼主仅从有限的认识推测，这款两款袜子偏向棉-纤维混纺的功能性袜子（吧？） 具体的咱也知识储备不够丰富，只能从穿着感受上讲讲。值得注意的是官方宣传的Z-FRESH银离子抑菌技术在成分上貌似没有体现出来？（没有带有银基线啥的材质）

从袜子编织来看，底部加厚缓冲强化：头跟加固，后跟仅作了基础加厚缓冲；脚踝则没有任何强化。脚面'横向筋'编织防止侧旋转，袜筒条状包裹，螺纹口应该有皮筋固定。具备了初级功能袜的编织设计。

细节，底部缓冲加厚，据说格子模块中间留了条纹状，是留了空气流通的空间，加快排汗。

翻一面看看

脚面的横向筋编织，防止袜子打转，这一点设计穿着效果还不错，比老款COOLMAX排汗袜要好。

袜筒条纹状编织，包裹效果还算紧固，但没有太勒脚的感觉。

接下来开始对比评测，首先是老款（Across 穿越者）COOLMAX排汗袜与新款Trek MD 银离子运动袜，二者均为长款。袜筒大致与6寸靴口齐高。 

外观上，两个系列均有多种颜色可供选择，楼主喜欢橙色条纹相间的，就拿橙色的来写。楼主父亲用黑白条纹相间的，洗涤晾晒的时候也比较好区分。

Across COOLMAX 带有COOLMAX特有的小吊牌。 说到COOLMAX，本站有篇关于COOLMAX的介绍文   有兴趣的朋友可以拓展阅读 →【http://www.junpin360.com/html/2014-02-05/2870.html】

袜筒高度上，Trek MD 要稍微高一个罗纹口的高度看上面一图更直观。内部来看，Terk系列由于是新款，拼接混纺比Across要丰富。相比较下Across只是做袜底加厚

值得注意的是，Across的罗纹口设计比较蛋疼，紧固皮筋不是在袜筒顶部。。。虽然穿起来不下掉也不勒脚，但袜子穿时间长了以后罗纹口会松垮外翻。。。 Trek明显做了改良，但穿起来罗纹口绷紧感觉比Across强一些。

袜筒新款Trek 不同材质拼接，比较挺，可以立起来，相比较之下 Across 软塌塌的

脚面二者都做了防侧旋编织，但实际穿着 Trek防侧旋做的要比Across好

底部对比：

Across的脚趾前部，后跟至踝骨加厚编织（新款只到后跟），袜底也有加厚。Across吊牌上说明厚度也是2级，次中级厚度。

新款Trek 底部设计比较新颖，之前有讲到了。上脚实际感觉，Trek 还是要比 Across 稍微厚实一些，缓冲更好。

这里补充一下老款 Across 和 Lightyear 的混纺成分表： 45% COOLMAX涤纶 45%棉 7%尼龙 3%莱卡（氨纶弹力） （Across 和 Lightyear均相同）

其实从成分看，楼主认为老款袜子是典型的'棉与COOLMAX涤纶'棉纤混织袜，强调穿着的舒适性。而新款袜子材质上减少了棉的含量，提高了尼龙含量（袜筒），不用COOLMAX的涤纶（可能是COOLMAX的材料贵，选便宜的） 加入橡皮紧固罗纹口以及脚面防侧旋，氨纶比重略微提高，然后加入了所谓的银离子抑菌。讲起来是换汤不换药的小幅度改进（排汗反而差了些 后面会讲到）

两款短款对比 Lightyear ，官方介绍减震等级是1 厚度上看明显要低于 Trek LT很多。事实上 Lightyear 穿起来几乎没有什么减震缓冲可谈，脚感反馈太直接。

脚面上不同的科技材料绣标，脚趾前部加厚程度可见一斑。

翻一面看看，这个薄厚程度悬殊有点大，袜筒长度可以留一下也是新款更高。

接来下讲讲实际穿着使用的感受。

短款 【Trek LT】 VS 【Lightyear COOLMAX 】

【脚感上】Trek LT 要完胜后者 

TrekLT 穿着舒适，不紧不勒，脚面防止侧旋也OK， 且脚底板支撑缓冲效果明显。 后者Lightyear偏薄，而且穿起来特别紧绷（不知道是不是楼主US9的脚买了M码适合38-42的袜子，L码对我来说又太大） 且缓冲效果基本等于0 在鞋底软硬程度不同的鞋子上对比，Trek LT缓冲效果，综合脚感都是完胜Lightyear的。 需要注意的一点是，由于袜子厚度原因，Trek LT穿鞋子选比脚大半码的鞋更合适些。

【功能性上】 Trek LT 银离子抑菌效果显著，排汗略差于COOLMAX的Lightyear，但2~3天连续穿Lightyear会有异味产生

楼主近20day的时间里均以这两款袜子上脚，日常穿，运动穿，还做了连续穿2~3天测试，得出以下结论：

静态穿着以及日常穿着，排汗性上 Lightyear都是要强于Trek LT的。具体来说就是脱下穿Lightyear袜子的右脚彻底干爽，而左脚穿Trek LT脱下以后还略微微湿润感，但远不至于那种排汗不透闷脚的难受感觉。随着穿着时间的加长2~3Day, Lightyear 开始出现些许异味，排汗性略有下降，但排汗效果仍好于Trek LT，后者在3Day 多场合穿着下几乎没有异味产生。抑菌除臭的效果还是比较明显的。

需要提的一点是，不同的鞋子对评测袜子的过程有一定影响，比如有吸湿内衬不带GTX膜的排汗除湿效果更明显一些，带有GTX膜的鞋子会弱一些，这个楼主均做了测试，差异只是在时间上，并不会影响得出的结论。

厚款对照组【无GTX膜 melee6 VS danner light 带GTX膜】

【脚感上】

试了十多双不同的鞋子，有底硬的有底软的，基本上来说Trek MD & Across 二者是持平的 舒适度上可能Across更好一些，可能棉的成分高点。  因此楼主给四款袜子的上脚脚感排名是 Across >Trek MD >Trek LT > Lightyear

【功能性上】 

Trek MD银离子抑菌效果不错，排汗差于Across （和之前的反馈一样，Across完全干爽， Trek MD脱下袜子脚微微湿润） 但从Across连续多日的穿着使用来看，排汗效果、抑菌效果都要明显好于同样是老款COOLMAX的 Lightyear，即使连续多场合穿5Day，排汗能力不会减退，没有明显异味产生————这一点很神奇，同样穿5Day只能在抑菌上打平的Trek MD有点黯然失色的感觉。

结语：

通过这次测试，楼主得出了个结论 老款的Lightyear （短款，薄的那个）基本是没必要买了，穿着脚感差，抑菌效果一般，排汗效果也不如Across 。运动时候考虑排汗的话直接选Across ，价格差不了多少。 至于新的两款加入银离子抑菌袜子，起码设计上，穿着舒适度，功能性上还不错，出门在外时间长的、条件因素无法勤换袜子的时候可以考虑，对得起20多块30块不到的价钱。

耐久性上，新款两款洗涤多次后表面起毛的程度比老款两款COOLMAX要低一些。老款两款的使用年限上看，楼主自己穿了两年多下来还没有磨穿脚底的，可能买的袜子比较多轮换着穿吧，楼主父亲倒是有1年半磨穿短款 Lightyear的情况。厚款Across还没有操烂的情况出现，供参考。

评测到此结束，谢谢观赏 end