前面讲到，经过JSSAP和空军的测试，贝雷塔92S-1手枪被认为其可以作为美军的下一代制式手枪。拓展阅读：但是消息一出，有人就不乐意了.而这个人，就是美国陆军。美国陆军是坚挺的M1911

前情提要：M9手枪是如何诞生的（一）

上回讲到，经过JSSAP和空军的测试，贝雷塔92S-1手枪被认为其可以作为美军的下一代制式手枪。但是消息一出，有人就不乐意了——不高兴的正是美国陆军。

美国陆军是坚挺的M1911支持者，对于手枪要换9mm这个决定，陆军是非常抵触的。他们认为采购新的M1911A1手枪或者将M1911A1转换成9mm会是一个更好的选择。不但陆军不支持，还有人觉得，购买更多的.38口径转轮手枪是一个更省钱的选择。

不满的陆军对空军的测试提出了几项异议。第一，就是质疑空军测试中的M1911A1没有得到良好的保养。前面说过，空军测试中用于对比的四支M1911A1手枪是从现役手枪中随机抽取的，没人知道这些手枪在之前使用过多久，发射过多少子弹。用磨损的M1911A1对比全新的9mm手枪，测试从一开始对于M1911A1来说的确是不太公平的。

柯尔特在50年代就试验过.38 ACP口径的M1911（值得注意的是，这里用的是.38自动手枪弹，而并非.380自动手枪弹，这两种手枪弹虽然都是9毫米口径，但是不属于同一种手枪弹）

而且从测试数据分析来看，四支M1911A1手枪总共发射了34400发子弹，共发生46次故障，其中15次是供弹失败，17次上膛失败。剩下的14次故障包括1次发火失败，8次抽壳或抛壳失败，5次其他故障。可以看到M1911A1的故障主要是供弹失败和上膛失败。而一般来说，出现这两个问题要么是枪弹有问题，要么是弹匣有问题。而测试用的枪弹是美军制式.45 ACP枪弹，应该没有问题。

那么问题就有可能出现在弹匣上，其实在空军的10000发耐久度测试中，M1911A1也出现了弹匣抱弹口变形或开裂的问题。所以陆军觉得，M1911A1手枪是因为没有及时更换损坏的弹匣引起的。如果把可能由弹匣引起的故障去掉，M1911A1的可靠性成绩会变成2475发一次故障，这将高于测试中成绩最好的9mm贝雷塔92S-1手枪。

陆军的论点其二是空军的沙尘和泥浆测试不符合陆军规范，空军使用了错误的泥浆类型。我知道这听起来非常荒谬，难道一支军用手枪还能决定自己上战场沾染的是什么成分的泥浆吗？

无论如何，陆军在1981年接管了JSSAP的测试。陆军测试中对手枪的要求众说纷纭，有人说陆军将手枪弹匣容量的要求从13发降低到了10发，还有人说空军测试中5000发内不能出现部件破损的其要求也被取消。还有人说测试的要求变得更加严格。

陆军于1981年9月发布了意见征求书。每个参加竞标的公司都必须提供30支手枪进行测试，并提供220000支手枪合同的准确报价。

图片经供参考

不管测试要求究竟如何，测试结果是怎么样的呢？这次测试中总共有四家公司参加，贝雷塔公司提交的92S-1的改进型92SB，H&K公司提交的P7的改进型P7A10，史密斯&维森提交的改进型459A和西格绍尔的P226。

SIG P226虽然最后没有获胜，但是获得了特种部队的喜爱，比如图上的海豹队员使用的就是P226。其缩短版P228也在获得美军部分装备，定型为M11

然而1982年2月，陆军却宣布所有的四支武器都没有通过测试，全部达不到测试要求。这很奇怪，明明测试要求降低了，为什么手枪没有通过测试呢？总之陆军所有的测试数据都没有公开，美名曰接下来可能还会进行测试，这些数据具有“竞争敏感性”。在华盛顿报业集团的一再追问下，陆军终于透露了一点测试的情况，所有的9mm手枪都没有通过低温，沙尘和泥浆测试，仅此而已。而后来测试的更多数据曝光已经是1986年的事情了，由于S&W等多家公司的起诉。

参与测试的其中一支P7A10手枪，弹匣延长因此弹容量变成了10发，后来H&K有提交了改用双排弹匣的P7A13，不再是这样简单的改装

这次荒谬的测试激怒了很多人，对于参与测试厂商来说，他们的商业信誉受到了不利影响。他们提交测试的手枪基本上都是现有产品的略微改进版，这些产品面向的是全球市场，美军一旦测试出来说这些产品全都通不过测试，势必会对产品的销量产生影响。

还有一部分空军测试的支持者表示反对，他们认为陆军的测试是被“操控的”。因为陆军在公布结果的时候说“国防部打算重新审视新手枪的需求”，这句话可能意味着陆军会放弃9mm手枪，继续采用M1911A1手枪或者将M1911手枪改为9mm口径。

由于陆军的搅局，当时还有人考虑过“M1911A2”。从上到下分别是M1911，M1911A1，“M1911A2”

对于陆军的恶意刁难，有人分析称陆军是因为60年代空军先采用了M16步枪，才迫使陆军跟着使用早期可靠性不佳的M16，陆军对这一件事一直怀恨在心，想借机向空军发难。而笔者更偏向于另一种说法，即陆军和柯尔特公司之间存在不可告人的关系。其实在测试结束后，柯尔特公司在没有政府要求的情况下，主动向国防部提交了一份文件，建议将现有的.45口径M1911A1手枪转换为9mm口径，并且报价比9mm新手枪更低。

陆军这样一来，可以让在空军测试中被淘汰的柯尔特公司重新回到竞争者的位置上来，并且有机会获得来自军队的大型订单。

陆军成功把9mm新手枪的项目搞黄了，非常开心的继续用着柯尔特公司的产品，M1911手枪将继续作为美军的制式手枪……吗？当然不可能了，所有人都看得出来这次测试是在瞎搞，于是美国国会停止向陆军的.45 ACP弹药拨款，迫使陆军尽快制定出更加规范的测试。

图片仅供参考

1984年，陆军重新制定了测试标准，这次测试被称为XM9。总共有八家公司参与了这次招标，其中有四家公司和陆军第一次测试的四家公司是一样的，贝雷塔提交的样枪进行了改进，称为92SB-F，主要改进是在扳机护圈前面增加了一个凹槽，在双手射击时方便持枪；枪管经过镀铬处理；握把片经过调整使得手指更容易触碰到保险；发蓝处理被独特的Bruniton涂层所取代等。另外四支手枪是柯尔特公司的SSP手枪，FN公司的DA手枪，斯太尔公司的GB手枪和瓦尔特公司的P88手枪。在这次测试中，陆军规定了总共制定了85项要求，其中72项是强制性的，13项是可选的。

RIA拍卖的柯尔特SSP原型，配套的还有一本柯尔特XM9操作手册，因此推测这支SSP是参加XM9测试的其中一支，编号X24711

在服役寿命方面，XM9测试的要求是至少5000发，几乎所有手枪都通过了测试，除了史密斯&维森公司的459A手枪。在测试中459A手枪在5000发过后的阶段检查中发现套筒后部出现了肉眼可见的裂纹。

此外用于对比的M1911A1手枪在测试中寿命只有3500发，这次测试和之前的一样，对比手枪都是从现役手枪中随机抽取的，没人知道这些手枪在之前发射过多少子弹，是否经过了过度使用。

在可靠性测试中，要求是手枪的可靠性高于对比用的M1911A1手枪，而在1981年的测试中，要求是高于800发一次故障。之前都没说明，这里的XX发一次故障的英文术语称之为MRBF（图中的数字代表的是每XX发故障一次，下同）。M1911A1的MRBF为162，贝雷塔92SB-F为1750，SIG P226为2877，S&W 459A为434，H&K P7A13为158。其他手枪的具体测试结果未知，但据资料称，斯太尔GB手枪也没有通过可靠性测试。另外P7A13也因为MRBF比M1911A1低了四个点而被淘汰。

参加XM9测试的其中一支P7A13，藏于美国H&K粉丝的收藏室Red Room中，非常漂亮

在1981年的测试中，所有手枪都没有通过可靠性测试，他们甚至连要求800发标准的三分之一都没有达到。而在1984年的测试中，贝雷塔和SIG的手枪可靠性都有了好几倍的增加。虽然在1981年的测试中，有美陆军的捣乱。但是相对而言，1981年的测试还是具有一些可参考性。所以说一些参选的手枪还是经过了一定程度的修改之后，才送去竞选。据说SIG P226在这次参选中重新设计了击针和套筒。因为在之前的测试中，P226有41%的故障都是由于发火失败，重新设计的击针完全可以改善这一问题。

而贝雷塔92SB-F的可靠性提升据说是因为其采用的特殊Bruniton涂层，据说这种涂层能够增强手枪的抗腐蚀能力，并且能减小手枪部件运动时的摩擦损耗。

接下来是环境测试，分为泥浆测试和盐水浸泡测试。和之前不同的是，这次的泥浆测试将分为两个阶段。首先将装了弹匣的手枪和两个备用弹匣在特性粘度的泥浆中浸泡60秒。然后取出手枪，将塞在枪口防止泥浆进入枪管的木塞拔掉，抹干净手枪表面的泥浆，进行试射。第二阶段是在浸泡过泥浆后的手枪取出来静置4小时，等到泥浆干透了之后进行试射。

其中用于对比的M1911A1表现最好，在两个阶段的测试中M1911A1都拿到了满分100分，其次是H&K的P7A13手枪，第一阶段99分，第二阶段100分，平均99分。之后是贝雷塔92SB-F和S&W 459A，平均分97分。但是P226在这次测试中却表现出了较差的成绩，湿泥浆阶段得了98分，但是干泥阶段只拿了79分。

M1911A1的可靠性在测试中再一次得到了证实，测试后分析认为M1911A1手枪的部件配合不严密，使得部件运动不容易受到杂物的影响。而9mm手枪的配合更加精密，在提升精度的同时也牺牲了少量可靠性。

虽然P226在干泥阶段只得了79分，但是测试人员依旧认为它已经通过了测试，因为在湿泥浆阶段P226也得到了不差的成绩。最重要的是，如果这时候淘汰P226，测试就只剩下了贝雷塔92SB-F。S&W 459A寿命不足，H&K P7A13可靠性不佳，其他手枪虽然具体数据未知，但都因为不同原因被淘汰。

后面还进行了盐水浸泡测试，在1981年的测试中这是一个可选测试，而在1984年测试中被提升为强制测试。盐水浸泡测试考验的是手枪耐腐蚀性，测试需要将两把手枪和若干个弹匣浸入特定浓度的盐水溶液中。在为期十天的测试期间，武器要被放置在一个恒温室中。分两个阶段进行测试，分别是三天后和五天后。

藏于Red Room的另一支P7A13

在这个测试中，H&K的手枪表现较差，只获得了86分。H&K P7手枪总共发射了390发，出现了55次故障，而用于对比的M1911A1共发射了210发子弹，只发生了2次故障。H&K的故障主要发生在五天之后，55次故障中有36次是在五天之后发生的。

实际上进行到最后，冠军只可能在SIG P226和贝雷塔92SB-F之间产生，最终经过成本对比，美军选择了贝雷塔92SB-F手枪。1985年1月14日贝雷塔92SB-F正式定型为M9，并且获得了接下来五年向美军交付315,930支92SB-F手枪的合同。从此M9手枪作为美军制式手枪一直使用了三十余年……事情哪有这么简单，贝雷塔92SB-F手枪确实是被定型为M9了，但是合同的执行却被推迟了。因为H&K，S&W和SIG三家公司的起诉，他们认为自己的手枪在测试中受到了不公平的对待。事实上笔者之前提到的所有测试项目都是80多项测试中存在争议的项目。

M9和他替换的M1911A1手枪

首先是服役寿命，S&W的459A手枪是测试中唯一位遭遇淘汰的参赛者。S&W的问题在于手枪是在发射完5000发之后才发现裂纹的，万一手枪正好是在射击第五千发的时候开裂的呢？然后还扯出了一大堆数学统计问题，最后S&W的这个抗议被法院驳回，结论是459A是在4500-5000发之间发生套筒开裂的，不符合测试最低5000发服役寿命的要求。

H&K对可靠性测试提出异议，他们的观点是，用MBRF来衡量一种武器的可靠性是片面的，如果用“可靠的射击次数占全部射击次数”的比例来衡量武器的可靠性更合适。按照H&K的方法统计后结果所有手枪的“可靠性”都达到了99%以上。即使是1981年测试中，所有武器的MBRF都只有一百多，两百多，放到这种统计方法下也都是99%以上。

H&K P7手枪在两次测试中都是小问题居多，比如说在1981年的测试中，有68%的故障是供弹失败，这是弹匣设计导致的。1894年，经过重新设计的弹匣使得供弹故障减小到了25%，但是空仓挂机失败却高达68%，分析人员认为这是错误估计测试弹药的装药量导致的。最后分析人员认为H&K P7A13的高故障率原因是H&K公司自己对于小问题的不重视，论点予以驳回。

美国某次测试中的某型S&W 459

H&K还认为盐水浸泡测试10天的测试条件不现实，虽然这项测试没有给定具体的测试剧本，但是一般测试的是热带环境下手枪的抗腐蚀性。H&K认为在热带地区的登陆作战一般只要模拟三天就够了。而测试中P7A13在三天后的得分是97分，还算可以，所以H&K认为他们依旧是通过了测试的。但是没什么用，测试要求是10天就是10天，别的手枪都能在10天后保持较高的得分，只有P7A13得分明显偏低。

而SIG的起诉是采购价格方面的，最初的手枪合同中需要交付的手枪数量是305,580支，之后SIG和贝雷塔各自出价，并且价格是严格保密的。当时SIG P226裸枪不含弹匣的报价是176.33美元，而92SB-F的报价是217.84美元。

后来合同又增加了10,350支手枪，制造商需要重新报价。但是这时贝雷塔的报价突然下降到了178.50美元，几乎与SIG的报价持平。而整个合同中贝雷塔手枪加上多个弹匣和备件的总成本，直接比SIG低了三百万美元。

SIG怀疑自己的报价遭到泄露，贝雷塔因此修改了自己的报价，让自己获得价格上的优势。在修改价格之前，SIG P226的测试总分是853.6分，贝雷塔92SB-F是835.34分，而在修改价格之后，P226的分数变成了847分，92SB-F直接超过了P226，分数为858分。

还有一个疑点是贝雷塔提供报价的文件，其中的价格数字是在机器印刷的文件上留空，后来才手写上去的。看起来就像是等待进一步商榷之后才确定的价格，对此贝雷塔经理的解释是，价格早已经确定，但是为了防止信息泄露，信上的价格是直到最后才在马里兰州的贝雷塔办公室中写上去的。 

到最后也没有直接证据表明SIG的报价被提前泄露了，贝雷塔的解释非常合理，陆军也采取了严格的保密措施来防止信息泄露。SIG还声称美国和意大利达成了一项秘密协议，用贝雷塔赢得M9合同来换取美国在意大利部署导弹的权力。但是也被美国否定，称不存在什么秘密协议。

所有的抗议中，除了S&W关于击针能量的抗议得到认同之外，别的都被驳回。击针能量是因为测试人员在测算底火硬度的时候因为四舍五入的计算错误，导致S&W错误的设计了击针长度，从而使S&W 459A在测试中可靠性表现不佳。最后双方达成妥协，M9还是那个M9，采购合同也会继续，但是军队会在今后进行进一步的测试，确定是继续使用M9还是采用一种新的手枪。

套筒断裂的贝雷塔92系列手枪

但是在1987年9月，M9突然遭遇了一场晴天霹雳，一支海军的92SB型手枪在射击时发生了套筒断裂的事故，套筒前半部分断裂飞出打伤了射手。这支92SB型手枪是民用型号，并且在断裂发生时已经发射了大约3万发子弹，而且发射过各种各样的子弹，而非NATO弹。如果说这次的事故是因为手枪寿命到了极限发生的，还情有可原的话，那1988年1月发生的另一起套筒断裂事故就有问题了，这支M9手枪同样属于海军，并且只发射过NATO标准弹，还只发射过大约4500发子弹。

套筒断裂的部位

在88年7月，又一支海军M9手枪的套筒发生了断裂事故。在前两次事故发生后，海军已经发布了一份安全告示，要求手枪在发射过3000发子弹后就更换套筒，但是这次断裂的套筒发射了10000发子弹。这是由于手枪所在的部队已经进行了作战部署，无法遵守安全条例。

与此同时，陆军也在对M9手枪进行测试，测试本身并没有针对套筒断裂，但是在测试过程中也出现了这个问题。其使用的是北约标准M882弹，其中一支M9在6000发过后的检查中并没有发现套筒有裂纹，但是在6007发的时候套筒断裂。

除了三支在野外发生套筒断裂的海军手枪造成了人员受伤之外，其他实验室中断裂的手枪都没有人受伤。受伤的射手两名需要缝针，一名牙齿被打掉

陆军后来又对军队拥有的商用92SB-F和更多的M9进行了测试，均发生了套筒断裂的问题。对此贝雷塔的回应是套筒断裂是由于射手使用了非北约标准弹或者膛压较大的M882弹。不管怎样，大多数断裂的套筒都符合7000发的寿命要求，经过调查，发生断裂的主要原因是金属疲劳，并且冶金上也有问题。对此，贝雷塔去除了套筒合金中添加的碲，并增加了一种套筒阻挡装置。这种改进型称之为92FS，在92FS投产后92F宣布停产。

另外一个问题是92F的底把开裂，虽然裂纹很小并不影响使用，不过依然不符合合同要求，因此军队拒收了两批24,000支M9，之后返厂修理后继续交付军队，影响没有套筒开裂严重

据了解，1888年4月之前，由于贝雷塔美国工厂还没完全建好，交付给美军的M9手枪底把在美国生产，而套筒是意大利生产的。在这之后，在美国生产的M9套筒就没有断裂的问题。

图片仅供参考

从结构和工艺上的改进让M9的套筒断裂问题彻底消除，但是反对者依然抓住了贝雷塔的这个小尾巴。终于在1988年春天，陆军开始了XM10手枪测试，参加者有斯图姆-鲁格P85和意大利Tanfoglio C75。但是贝雷塔和SIG都拒绝参与，理由都是自己的手枪已经通过了XM9测试，没必要参与XM10。这导致XM10测试在1988年9月重新开始，贝雷塔依然拒绝参与，但是军方为了消除对贝雷塔手枪的怀疑，抽取了30支量产的M9进行测试。其他两名参与者是斯图姆-鲁格P85和S&W 459的改进型。

朱莉娅拍卖行拍卖的参加过XM10的S&W 459M手枪，虽然盒子上写着XM-9，但是参加XM9的459A都是有序列号的，这支没有序列号，所以推测是XM10

结果是S&W和鲁格在已经批量生产的手枪中精挑细选出来的样枪被量产的M9打败，在精度方面甚至相差甚远。自此之后，反对者终于没话说了，故事到这里就真的结束了。但实际上针对M9的风言风语却一直没有结束过，直到去年美军放弃M9改用SIG的M17（P320）。有句话是这么说：美军装备什么武器，什么武器名声就会变臭，祝P320好运吧！

w

《M9的故事（上）》http://www.junpin360.com/html/2018-07-10/6856.html

参考资料：

《Modern Small Arms》 - Ian V. Hogg

《The Beretta M9 Pistol》 - Osprey, Leroy Thompson

《25 Years Of Service - The Beretta M9》 - American Rifleman, Angus K. McClellan

《PISTOL PROCUREMENT - Allegations on Amy Selection of Beretta 9-mm. as DOD Standard Sidearm》 - GAO

《Quality and Safety Problems With the Beretta M9 Handgun》 - GAO