大致上还是要先谈一下单兵急救包(First Aid Kit)简单的发展历程，自1967年越战期间开始发给士兵们个人使用新的单兵急救包，原则上是由WWII JFAK(JFAK是由棉质帆布製作，配发给太平洋战区的陆战队士兵为主，使用M1910钩具挂在S腰带上，但二战部份的单兵急救包，由于小弟并没有实物及非专精于此之收藏，就请恕小弟不多作说明)改良而来，后来即是以军绿色尼龙袋以ALICE夹结合，其内装一个军绿色胶料盒子来携带个人急救物品，在内装物使用期限届满后，採直接整盒更换的方式来处理。这样的单兵急救包亦称为Individual First Aid Kit(IFAK)，而自1967年至2002年长达35年的时间内，除了内容物因应需求作了些许不同的变更之外，这样的包装型式到训练上没有重大变革，相关的内容物可以参考下图片就可以有所了解其内容物，一般来说内容物大致如下(请参考下图)：

 

l           Battle Dressing with Tie Ends (野战绷带)

l           1-Bottle of Iodine Water Purification Tablets (淨水锭)

l           Bottle of Wound Disinfectant (消毒剂-即为碘酒)

l           Lip Balm (护唇膏)

l           Eye Patch Dressing (眼部医护包)

l           Bandage, Muslin, Compressed (三角巾)

l           10-Adhesive Bandages (OK绷)

进而查阅FM 21-11 First Aid Manual(版期：2002年12月)，所使用到的相关器材仍是与旧版本的单兵急救包相同，各位可能觉得还好，也没有什麽好奇怪的，不过我仍得点出几个重要的是时间点，也就是第二次波湾战争—「自由伊拉克行动」的攻击发起时间是在2003年3月20日，美军陆战队在2003年一开始就实验及少量配发新版IFAK给驻阿富汗的前线单位，在2003年针对伊拉克攻击发起前就配发数千个新版IFAK给攻击部队，更在2004年进行全面配发，其配发总数高达213329套(每套单价为57.78美元，含相关费用总价超过1370万美元，约4亿5千万台币)；美国陆军虽然稍晚，但在也2005年进行全面配发Improved First Aid Kit，金额也更是庞大。这证明了一件事：不管在任何军事体系中，计划永远是追不上变化，但主事者的远见及有效作为则是最好的补救方式。

 

这代表旧版的单兵急救包不好用吗?其实应该反过来讲，新版的单兵急救包更是针对战场上士兵所受的致命创伤统计后，针对「创伤大量出血」的部份进行新思维的改良，如果对照陆战队旧版IFAK与现在新版IFAK，其实不难发现其中的延续性。更值得我们去深思的是美军陆战队(各国的陆战队一向在经费上远不如家大业大的陆军)如何在战前就作出快速有效的改善与回应，这不单是只是单一装备上的更新，而是我们可以看到相对应的后勤保障及训练，像使用期限仅有3年的重大创伤包(Trauma Kit, NSN 6545-09-000-2726)如果过期或已拆封使用，将如何交由CIF(Consolidated Issue Facility)更换及部份因应任务需要顺序先后配发给不同驻地单位，并在不到2年的时间让所有陆战队人员都有这套个人自救或相互救助的装备之外，还要完成相关使用训练，这不就是巩固既有战力的最佳证明?

 

我们再来实际对照一下美国陆军及陆战队配发新版单兵急救包上的实物…

美军陆战队Individual First Aid Kit(NSN 6545-07-000-0762)内容物区分为两大部份如下(请见照片)：

(1ea)Trauma Kit NSN 6545-09-000-2726 (创伤包)

l           (2 ea) Bandage, Elastic, NSN 6510-01-503-2109 (弹性绷带)

l           (2 ro) Bandage, Gauze, NSN 6510-01-503-2117 (纱布绷带)

l           (1 ea) Tourni-Kwik Tourniquet, One Handed, NSN 6515-01-504-7030 (单手止血带)

l           (1 ea) Wound Pack, Hemostatic Treatment, NSN 6545-01-499-9285 (止血凝剂)

 

(1 ea) Minor First Aid Kit NSN 6545-09-000-2727 (轻伤包)

l           (10 ea) Bandage, Adhesive 3/4" x 3", NSN 6510-00-913-7909 (小OK绷)

l           (1 ea) Dressing, Burn 4" x 16", NSN 6510-01-243-5894 (烧烫伤敷料)

l           (1 bt) Povidone-Iodine Topical Solution. USP. 10%. Bt, NSN 6505-00-914-3593 (碘酒稀释液)

l           (1 ea) Water Purification Tablets, Iodine 8 mg., Bt., NSN 6850-00-985-7166 (淨水锭)

l           (2 ea) Triangular Bandages 40" x 40" x 56" PN 30029M/ NSN TBD (三角巾)

l           (5 ea) Bandage, Adhesive 2" X 4 1/2 " PN 36140M/NSN TBD (大OK绷)

陆战队配发的IFAK内容物，左侧绿色则为创伤包，右侧则为轻伤包。

 

轻伤包的内容物，是不是与早期的急救包内容有些相似??

 

美国陆军Improved First Aid Kit (NSN 6545-01-531-3647)内容物及携行袋、内袋清单如下(请见照片)：

l           Tourniquet, Combat Application, NSN 6515-01-521-7976 (单手止血带)

l           Bandage Kit, Elastic, NSN 6510-01-492-2275 (弹性绷带)

l           Bandage Gauze 4-1/2” 100’s Pkg, NSN 6510-00-058-3047 (纱布绷带)

l           Adhesive Tape Surg 2” 6’s Roll, NSN 6510-00-926-8883 (医疗用胶布)

l           Airway, Nasopharyngeal, NSN 6515-01-180-0467 (鼻咽呼吸道)

l           Glove, Patient Exam 100’s Pkg (4), NSN 6515-01-364-8553 (医疗用手套)

l           Pouch, IFAK, NSN 6545-01-531-3647 (携行袋)

l           Insert, IFAK (folding panels, cord attached), NSN 6545-01-531-3147 (内袋)

陆军版的IFAK为了避免取用时紧张遗失，还加上了弹性繫绳。

 

2005年时开出的内容物就不含QuikClot。

 

背面有一封装的CAT，现在是人手一只，排级以上救护人员的背包中更会携带更多的CAT。

 

由于陆战队IFAK的部份算是上是与早期的单兵急救包理念相承接，相信最主要的目的在于陆战队希望这样的内容物可以应对在全球执行各种任务，其中在轻伤包(Minor First Aid Kit, NSN 6545-09-000-2727)中还包含了淨水锭、烧烫伤敷料就可以看得出来，另外陆战队IFAK需要一提的是重大创伤包会需要三年进行定期更换的原因应该是针对Wound Pack的部份，其实它就是QuikClot，它确实是有三年效期的问题，但有些TEMS的教官对QuikClot的成效颇有意见(高热及凝血效果有限)。美国陆军配发的IFAK就较为简单，摆明针对创伤大量出血及呼吸道阻塞的两个问题点，它不使用任何止血凝剂，直接使用止血带及直接加压止血，小型的伤口也只是加个无菌敷料，不多作其他处置，这一点似乎也省去同期更换的后勤问题，而就内容物的部份可以看出陆军与陆战队的理念有相当大程度上的不同。但使用单手止血带是目前美军在战场医疗上的重大潮流，由NARP生产的CAT (Combat Application Tourniquet, NSN 6515-01-521-7976)在一般单位到特种部队均是全面化的採用。

CAT功能上与一般的止血带相同，但为了战场自救的考量加上了单手操作的功能需求。

 

这一阵子国防部部长又是一阵从CPR到学游泳…「人来疯」式未经思虑及整合的突发奇想式念头，如果领导阶层都是如此愚蠢而毫无远见，我真不知我们的军队能如何正常化?还记得1860年清朝军队是怎麽惨败给英法联军的吗?完全是这些军人不够精锐、没有士气及勇敢吗?主要的原因不就是无知无能的领导阶层长时间多层面的腐化让他们这样凭白送死吗?如果当时军事体系能有效快速地改良，今天的中国应该是另外一个局面。或许有的朋友会觉得我蛮喜欢拿著老外的例子批评国内军事训练，如果我们能有本事放下手中的枪抱，单凭拿著石头、长剑、弓箭、马车就打胜二十一世纪的新式军队，那我就会把嘴给闭上，因为这代表我讲的这些逻辑是行不通的；同样的，如果我们的军队可以用自己的方式购置或发展先进的装备，作出一套比别人更为先进的理想体系及作法，我觉得我也可以把嘴闭上，开口叫老外来学；而如果我们在装备不如人、训练不如人、整个运作体系上不如人…连思考及执行都不如人，那又那一点不能为人所批抨?时至今日，我们的单兵急救包中还是一只Battle Dressing(WWII即是如此)，再加个在长官眼中神化般超级万用的CPR?或许可以推说「有改总比没有动作好」，但请见上述历程…我们还停留在1940年代…进步非得这样慢吗?

 

自製IFAK製大约只有10X12公分，这样最起码才可以算得上是「有改总比没有动作好」!

 

就国军现行的情况，其实要快速达到1967-2002年间的美军标准并不难，所需要的费用也必然远低于目前像美军这般阔气地配发IFAK，如果有兴趣的朋友不妨到一般的药妆店就把早期IFAK中相当数量的弹绷、纱布、三角巾、优点、OK绷带价钱加一加，加上个夹鍊袋，再将部队训练中医务训练时数作好及告知士兵们整个通报及后送的处理方式(记不得…就作张小卡片跟自製的IFAK放在一起)，最起码可以先由一般卫哨勤务人员先作起，这几乎可以快速地让基层单位作到的立即性解决(旅级的卫生单位要申请到这些都不困难)，这样作有多难?要多久?看来不想动手去作就什麽都很难…不然我们可以看看各基地的一分钟待命班这样的应急单位是不是连个战伤器材的准备都没有?后续再由高司卫生勤务权责单位进行通盘规划我们自己需要的IFAK，就可以进行长期性的改进。由此再回想…「将者，『智』、信、仁、勇、严也。」…如此对照看来岂不可笑?

 

比较一下他们之间大小的差异…